joomla

Консультационные и
методические услуги

Информационно-
аналитическое обеспечение

Горячая линия

mod_jvcountermod_jvcountermod_jvcountermod_jvcountermod_jvcountermod_jvcounter
643
1154
5347
22706
646526

 

УДК 631.3-1/-9

 

УРОВЕНЬ БЕЗОПАСНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ

 

Ю.А. Матвиенко – директор ФГБУ «Владимирская МИС»

В.В. Киселев – заведующий лабораторией оценки безопасности

тел.: +7(49243)6-03-47

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.">Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Аннотация. На основании результатов испытаний сельскохозяйственной техники, поступившей в хозяйства Владимирской области в 2013 году, в статье приведены данные по количеству и характеру выявленных несоответствий требованиям безопасности и эргономичности и дан краткий анализ выявленных недостатков.

Ключевые слова: уровень безопасности, эргономичность, обязательная сертификация, декларирование о соответствии, несоответствие требованиям безопасности.

Safety level of agricultural machinery

Y.A. Matvienko

V.V. Kiselev

Summary. Based on the findings of the tested of agricultural machinery, received by the agricultural holdings of the Vladimir region in 2013, the article presents data on the quantity and character of the nonconformities identified of safety requirements and ergonomics, and perform a brief analysis of the deficiencies identified.

Keywords: safety level, ergonomics, obligatory certification, declaration of conformity, nonconformity of safety requirements.

 

 

Система сельскохозяйственного производства представляет собой структурную модель, состоящую из множества компонентов, в том числе и такие, как персонал, занятый в с/х производстве; с/х машины, орудия, установки; окружающая два первых компонентов среда. Эти компоненты постоянно взаимодействуют между собой, и в процессе дестабилизации затрагивается надежность функционирования всей системы, вследствие чего возрастает степень потенциальной опасности для главного компонента – человека. Сельскохозяйственное производство является одним из самых травмоопасных отраслей экономики, а используемую в с/х производстве с/х технику (трактора, самоходные машины, орудия, прицепы и т.д.) можно рассматривать  не только как орудия производства, но и как источник потенциальной опасности для обслуживающего эту технику персонала и для окружающей эту технику среды.  Согласно статистике около 50% несчастных случаев относится к интересующей нас области - эксплуатации , обслуживанию, ремонту используемой в сельскохозяйственном производстве  техники. Защита обслуживающего персонала от риска возникновения несчастного случая, опасной ситуации при эксплуатации с/х техники осуществляется по нескольким направлениям, одним из которых является изготовление с/х техники в соответствии с разработанными и принятыми к исполнению в стране нормативными документами, устанавливающими требования безопасности к изготовляемым машинам и орудиям. К таким документам относятся технические условия, стандарты, санитарные нормы и правила. На соответствие этим документам проверяется специалистами машиноиспытательных станций, поступающая в с/х предприятия техника, в ходе проводимых испытаний. Причем техника, поступившая из зарубежных стран, проверяется на соответствие нормативным документам, действующим в России. Результаты экспертиз с/х техники, поступившей в хозяйства Владимирской области в 2013 году, приведены в таблицах 1-3. В таблице 1 приведены данные по количеству несоответствий требованиям безопасности с/х машин и орудий, объединенных в группы по своему функциональному назначению, изготовленных в России, Беларуси и ряде зарубежных стран.

 

 

Таблица 1

Количество обследованных машин, имеющих несоответствия требованиям безопасности и эргономичности

 

№№

Наименование группы машин, орудий

Страна - производитель

Количество обследованных машин, шт.

Количество машин, имеющих несоответствия

требованиям безопасности

количество несоответствий

0

1-3

4-6

7-10

>10

1.       

Почвообрабатывающие машины и орудия

Россия

6

0

3

3

0

0

Бельгия

1

0

0

1

0

0

Австрия

1

0

0

0

0

1

Польша

1

0

0

1

0

0

Канада

1

0

0

0

1

0

Украина

1

0

0

1

0

0

Беларусь

2

0

2

0

0

0

2.       

Машины для посева, посадки с/х культур

Россия

2

0

1

1

0

0

Беларусь

2

0

2

0

0

0

Молдова

1

0

0

1

0

0

Украина

1

0

0

1

0

0

Австрия

1

0

0

0

1

0

3.       

Машины для заготовки и уборки кормов

Россия

3

0

2

1

0

0

Германия

5

0

4

1

0

0

Франция

1

0

0

1

0

0

Канада

1

0

0

1

0

0

Польша

1

0

1

0

0

0

Дания

1

0

0

1

0

0

Беларусь

1

0

1

0

0

0

4.       

Машины для раздачи кормов

Польша

1

0

0

1

0

0

5.       

С\х прицепы и полуприцепы

Россия

2

0

1

0

0

0

Польша

2

0

2

0

0

0

Беларусь

2

0

1

1

0

0

6.       

Установки для подготовки картофеля к хранению

Россия

2

0

2

0

0

0

 

Из 42 обследованных машин и орудий  ни одна полностью не соответствует требованиям безопасности и эргономичности. Имеют: от 1 до 3 несоответствий – 23 машины и орудия (55% от общего количества испытанных позиций); 3-6 несоответствий – у 16 машин и орудий (38 % от общего количества испытанных позиций). Наибольшее количество несоответствий у с/х машин отечественного производства отмечено по почвообрабатывающим орудиям , в том числе по  трем  - от 4 до 6 несоответствий требованиям безопасности. Наличие несоответствий требованиям безопасности у машин и орудий российского производства логично объяснить несколькими причинами: недостаточной квалификацией инженерно-технического персонала на предприятии-изготовителе, отвечающего за конструкционное и производственное оснащение производимого орудия средствами безопасности; отсутствием должного контроля за оснащением продаваемого орудия или машины теми или иными средствами обеспечения безопасности; безнаказанностью за выпуск и продажу машин и орудий, не отвечающих требованиям безопасности и эргономичности; недостаточной квалификацией по обеспечению безопасности специалистов на сельскохозяйственных предприятиях, приобретающих и использующих с/х технику.

Для используемых в сельском хозяйстве машин и орудий зарубежного производства следует отметить такой фактор, как доверие к иностранному производителю со стороны дилеров и специалистов хозяйств. В то же время наибольшее количество несоответствий требованиям безопасности и эргономичности отмечено в 2013 году как раз по машинам и орудиям иностранного производства. По двенадцатикорпусному плугу HEROS и бороне сетчатой Штригель с бункером Air (страна-производитель Австрия) отмечено соответственно 11 и 10 несоответствий; по бороне VERSATILED TD60 (страна-производитель Канада) отмечено 7 несоответствий. В то же время наличие значительного количества несоответствий нельзя объяснить пренебрежительным отношением к обеспечению безопасности фирм-изготовителей. Это обстоятельство может быть объяснено и следующими причинами:

– различиями в содержании нормативных документов, устанавливающих требования безопасности в стране, где находится фирма-изготовитель с российскими нормативными документами, и отсутствием информации о требованиях, предъявляемых к с/х технике российскими нормативными документами. В результате, на поставляемую в Россию технику не устанавливаются те или иные средства обеспечения безопасности. Например, на пресс-подборщиках немецких фирм не устанавливаются передние световозвращатели и страховочные цепи на прицепные устройства, что требуется в соответствии с ГОСТ Р 53489-2009, учитывающего условия эксплуатации с/х техники в России.

– отсутствием заказа со стороны дилера (или получателя с/х техники) на установку тех или иных средств обеспечения безопасности;

– недоработкой дилера, «забывающего» об установке на машину или орудие средств обеспечения безопасности при их наличии.

В таблице 2 представлена характеристика несоответствий требованиям безопасности и эргономичности.

Таблица 2

Характеристика несоответствий требованиям

безопасности и эргономичности

№№

Наименование показателя безопасности

Обозначение нормативного документа, устанавливающего требования

Количество машин и орудий, у которых отмечено несоответствие

1.       

Обеспечение устойчивости:

ГОСТ Р 53489-2009

ГОСТ Р 52746-2007

 

-          устойчивость при эксплуатации

2

-          наличие противооткатных упоров для обеспечении устойчивости в отцепленном положении

10

2.       

Недоработка конструктивного исполнения средств защиты

ГОСТ Р 53489-2009

2

3.       

Удобство обслуживания

ГОСТ Р 53489-2009

16

4.       

Обеспечение безопасности транспортных переездов, в том числе:

ГОСТ Р 53489-2009

 

 

-          наличие страховочных цепей на прицепных устройствах

10

 

-          наличие световозвращателей или других средств, их замещающих

20

 

-          наличие внешних световых приборов

 

3

 

-          превышение габаритных размеров в транспортном положении допустимых нормативов

1

5.       

Информационное обеспечение безопасной эксплуатации и обслуживания, в том числе:

ГОСТ Р 53489-2009

 

 

-          отсутствие или недостаточное количество надписей и знаков безопасности

33

 

-          отсутствие сигнальной окраски ограждений

7

 

-          неполнота изложения правил техники безопасности в эксплуатационной документации

8

 

-          отсутствие эксплуатационной документации

4

6.       

Недостаточный обзор рабочих зон

ГОСТ Р 53489-2009

1

 

Среди выявленных несоответствий следует отметить те, которые связаны с недостаточной эксплуатационной устойчивостью, как непосредственно представляющие опасность для операторов, эксплуатирующих с/х машины и орудия, и для окружающей обстановки. В 2013 году отмечено несколько случаев потери устойчивости: по плугу HEROS фирма «Vogel&Noot», Австрия,  из –за отсутствия эксплуатационной документации, описывающей особенности эксплуатации плуга; по полуприцепу ПСС-15, произведенному в Беларуси.

Для обеспечения надежного и устойчивого положения машин и орудий в отцепленном состоянии используются противооткатные упоры, отсутствие которых отмечено по 10 испытанным позициям. Недостаточная укомплектованность машин и орудий противооткатными упорами связана, по нашему мнению, с двумя причинами: во-первых, различием требований в нормативных документах различных стран и организаций . Второй причиной, по нашему мнению, является отсутствие четкого понимания того, для каких видов машин и орудий комплектация должна быть обязательной. По нашему мнению, к таким машинам и орудиям следует отнести: с/х прицепы и полуприцепы; прицепные и полуприцепные с/х машины, имеющие емкости и кузова и перевозящие (либо которые могут перевозить) с/х грузы; с/х орудия и машины, снабженные колесным ходом для транспортных переездов, которые в отцепленном состоянии могут оставаться в транспортном положении без опускания рабочих органов на грунт (широкозахватные комбинированные почвообрабатывающие агрегаты, сеялки, роторные грабли и т.д.), передвижные насосные станции на колесном ходу. Исключения допускаются для машин и орудий, не имеющих в отцепленном состоянии значительных габаритных размеров.

Значительное количество несоответствий с/х машин и орудий относится к обеспечению удобства обслуживания. Замечания по удобству обслуживания отмечены по 16 испытанным позициям и наиболее распространенное несоответствие – отсутствие в комплектации машин и орудий ручного чистика – отмечено по 11 испытанным позициям, большинство из которых – почвообрабатывающие орудия и агрегаты, изготовителями или разработчиками которых являются иностранные фирмы. Это свидетельствует об отсутствии в странах, где находятся фирмы, соответствующих нормативных требований.

Еще одним проблемным направлением, по которому отмечается значительное количество несоответствий требованиям безопасности, является обеспечение безопасности транспортных переездов. По 10 испытанным позициям отмечено отсутствие страховочных цепей на прицепных устройствах. Это несоответствие требованиям безопасности отмечается в большинстве случаев у машин и орудий, изготовителями или разработчиками которых являются иностранные фирмы. Из 10 машин и орудий, по которым отмечено это несоответствие, только одна сеялка, изготовитель которой находится в Беларуси, остальные 9 – изготовители или разработчики которых находятся в Польше, Канаде, Германии. Это свидетельствует о том, что изготовители с/х машин и орудий не учитывают условий, в которых может эксплуатироваться выпускаемая ими техника. В нашей же стране внутрихозяйственные дороги или дороги на территории с/х комплексов зачастую находятся в неудовлетворительном состоянии, и для предотвращения рассоединения с/х агрегатов работники хозяйств самостоятельно устанавливают страховочные цепи. Следующим фактором, влияющим на обеспечение безопасности транспортных переездов, является отсутствие на машинах и орудиях световозвращателей или устройств, которые их замещают (выполнение обозначения габаритов машины или орудия по ширине в виде установки на них наклеек с наклонными красно-белыми полосами или различными фигурами). По вопросу отсутствия световозвращателей на машине или орудии следует отметить, что в большинстве случаев на машине не устанавливаются боковые световозвращатели, что связано,  с вышеуказанными причинами, а также , по-видимому, и с тем , что требование об обязательной установке на машины и орудия боковых световозвращателей в России введено сравнительно недавно – с 1.01.2011 вместе с началом действия ГОСТ Р 53489-2009.

 По трем машинам и орудиям  отмечена опасность транспортирования по дорогам общего пользования из-за отсутствия на них внешних световых приборов, дублирующих световые приборы трактора.  Вообще  отмечается весьма прохладное отношение к  использованию внешних световых приборов  у лиц, связанных с эксплуатацией с/ х техники, за исключением, пожалуй, прицепов, полуприцепов и их аналогов, наличие и работоспособность приборов на которых контролируется  государственной инспекцией. К тому же оборудование машины или орудия внешними световыми приборами относится к тем требованиям безопасности, выполнение которых во многом зависит от условий эксплуатации и может осуществляться фирмой- изготовителем по заказу покупателя или дилера,  которые, в свою очередь не уделяют этому аспекту обеспечения безопасности  должного внимания.

Наиболее часто встречающиеся несоответствия требованиям безопасности, отмеченные в ходе испытаний, является  недостаточное информационное обеспечение персонала, эксплуатирующего сельскохозяйственную технику. Выполнение требований по информационному обеспечению во многом зависит от квалификации лиц, разрабатывающих с/х технику, их знания конструкции и предвидения ими рисков, которые могут возникнуть при эксплуатации той или иной машины или орудия.

Применительно к с/х машинам или орудиям  недостаточная квалификация  этих лиц приводит к отсутствию на них надписей или символов, указывающих на возможные или существующие  опасности, неполноте изложения правил техники безопасности в эксплуатационной документации.

Есть еще один аспект, касающийся информационного обеспечения. Это комплектация с/х машин и орудий, поступающих в хозяйства, эксплуатационной документацией и обеспечение возможности пользования ею. Что касается машин иностранного производства, отмечаются случаи поступления в хозяйства эксплуатационной документации на языке страны производителя и на других языках, кроме русского.

При приобретении же машин или орудий в лизинг случается, что эксплуатационная документация на машину или орудие  не приходит в хозяйство, а помещается в банк, обслуживающий сделку. И копии с документации не всегда делаются.

Еще одним из наиболее часто встречающихся несоответствий, относящихся к информационному обеспечению, является отсутствие сигнальной желтой  окраски кожухов карданных валов привода рабочих органов с/х машин  от ВОМ трактора – отмечено у 7 испытанных позиций. Причем это несоответствие отмечается как у машин российского производства, так и у иностранных машин. Причина наличия этого несоответствия – невыполнение требований стандарта, устанавливающего требования к карданным валам  и недостаточный контроль за выполнением этого требования со стороны контролирующих организаций, в том числе органов по сертификации.

В  таблице 3 приведены данные по количеству несоответствий у с/х машин, подлежащих подтверждению соответствия требованиям безопасности через обязательную сертификацию или декларацию о соответствии.

 

Таблица 3

 

Количество несоответствий требованиям безопасности и эргономичности

машин и орудий, подлежащих подтверждению соответствия

требованиям безопасности, выявленных при испытаниях в 2013 году

 

№№

Наименование группы машин, орудий

Количество обследованных позиций

Вид подтверждения соответствия требованиям безопасности

Количество несоответствий требованиям

безопасности и эргономичности, шт.

min

max

всего

приходится на одну позицию

1.        

Косилки тракторные

5

обязательная сертификация

1

5

16

3,2

2.        

Прицепы и полуприцепы

6

обязательная сертификация

1

6

16

2,7

3.        

Смеситель-кормораздатчик

1

обязательная сертификация

-

-

4

4

4.        

Кормоуборочные комбайны

1

обязательная сертификация

-

-

2

2

5.        

Сеялки

5

декларация о соответствии

3

10

25

5

6.        

Картофелесажалки

2

декларация о соответствии

1

3

4

2

 

 

Наличие значительного количества несоответствий (особенно по косилке – 5,  по прицепу – 6, по сеялке – 10)  свидетельствует : о том , что  проверка подтверждения соответствия требованиям или вообще не проводилась; или  проводилась формально некомпетентными организациями; о недостаточной эффективности системы сертификации, принятой в стране.

 

Таким образом, в результате проведенных экспертиз и испытаний установлено:

 

- используемая в сельскохозяйственном производстве с/х техника не соответствует тем или иным требованиям безопасности и эргономичности;

 

- хозяйствами могут приобретаться машины и орудия , представляющие непосредственную опасность для лиц, эксплуатирующих с/х технику и окружающей среды. К таким машинам и орудиям в первую очередь следует отнести с/х технику с недостаточной эксплуатационной устойчивостью;

 

- подтверждение соответствия сельскохозяйственной техники требованиям безопасности  через обязательную сертификацию и декларирование соответствия, изготовление машин и орудий зарубежными изготовителями не являются гарантией того, что поступающая в хозяйства техника полностью соответствует требованиям безопасности;

 

- наибольшее количество несоответствий машин и орудий требованиям безопасности отмечается по вопросам: информирования работниках о безопасной эксплуатации и обслуживании, обеспечения безопасной транспортировки машин и орудий, удобства  обслуживания.

 

 

 

Список использованных источников

 

 

 

1) Протоколы испытаний ФГБУ «Владимирская МИС»: №№ 03-03-13, 03-07-13, 03-09-13, 03-10-13, 03-11-13, 03-12-13, 03-14-13, 03-16-13, 03-17-13, 03-18-13, 03-20-13, 03-22-13, 03-23-13, 03-27-13, 03-28-13, 03-29-13, 03-33-13, 03-35-13, 03-36-13, 03-37-13, 03-38-13, 03-39-13, 03-40-13, 03-41-13, 03-42-13, 03-53-13, 03-55-13, 03-56-13, 03-57-13, 03-58-13, 03-60-13, 03-61-13, 03-64-13, 03-68-13, 03-69-13, 03-71-13, 03-72-13, 03-74-13, 03-75-13, 03-77-13, 03-78-13.